1. Закрепленный в части 1 комментируемой статьи Конституции принцип, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, имеет универсальный характер. Действующее законодательство отвергает двойную ответственность не только за преступление, но и за любое правонарушение вообще. Так, к примеру, согласно ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Статья 193 ТК РФ также устанавливает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В уголовном за-конодательстве этот принцип получил закрепление в части 2 статьи 6 Уголовного кодекса РФ «принцип справедливости»: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Указанный важнейший правовой принцип сообразуется с нормами международного права: Международным пактом о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14), Протоколом № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ч. 1 ст. 4).

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Иными словами, доказательство, полученное с нарушением требований действующего законодательства, является недопустимым. Данный принцип распространяется на все виды судопроизводств и нашел свое закрепление в процессуальном законодательстве (ст. 68 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), а допустимость доказательств как понятие, характеризую-щее соблюдение законных требований к доказыванию, известно всем процедурам судопроизводства.

Императивный характер конституционной нормы, закрепленной во второй части комментируемой статьи, отражен и в уголовно-процессуальных положениях о допустимости. Так, в силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (абз. 2 п. 16).

3. Часть 3 ст. 50 Конституции закрепляет, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право на пересмотр приговора означает, что любой приговор суда по уголовному делу, рассмотренному по первой или апелляционной инстанции до вступления его в законную силу, может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке самим осужденным, его защитником и законным представителем. Действующее законодательство предоставляет осужденному право обжаловать также приговор, вступивший в законную силу.

Осужденные также имеют право просить о помиловании. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ помилование находится в ведении Российской Федерации. Согласно статье 89 Конституции РФ осуществляет помилование Президент РФ, при этом процедура осуществления помилования также прерогатива главы государства. Какое бы решение он ни принял, конституционное право осужденного просить о помиловании не может быть нарушено.

Предусмотренное комментируемой статьей право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.