Конституция Республики Марий Эл является актом прямого действия. Положения Конституции о правах и свободах также являются непосредственно действующими независимо от того, существует или нет законодательный акт, конкретизирующий, определяющий правила, механизмы и процедуры для его наиболее эффективного осуществления. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные служащие и граждане должны в своей деятельности руководствоваться положениями Конституции. Она является правовым основанием для отмены актов и пресечения действий, которые ей противоречат. При защите в суде, ином органе своих прав и свобод правомерна ссылка непосредственно на конституционные нормы.

Те или иные законы Республики Марий Эл в силу различных субъективных и объективных причин могут нарушить права и свободы граждан. Это возможно и в результате издания подзаконного акта, принятия решения или действия должностными лицами. Поэтому принципиальное значение имеют положения комментируемой статьи, согласно которым смысл, содержание и применение законов, как и других правовых актов, должны быть подчинены обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Эти положения адресованы всем органам государственной власти и органам местного самоуправления. При их несоблюдении вступает в действие механизм судебного конституционного контроля и судебной защиты.

Так, Постановлением Конституционного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2004 года по запросу депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл В.А. Сорокина о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года № 43-3 статья 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» от 4 декабря 2002 года № 43-3 признана не соответствующей Конституции Республики Марий Эл, ее статьям 19 (пункт 1), 55 (пункт 2).

Статья 4 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» была признана не отвечающей требованию определенности правовой нормы. Оспоренная норма устанавливала общий объект правонарушения, а именно всю совокупность действующих в Республике Марий Эл актов, принимаемых органами государственной власти республики и их руководителями. При этом оспоренная норма носила общий характер, охватывала своим составом не только правонарушения, объединенные в одной главе оспоренного закона по родовому объекту, но и правонарушения, предусмотренные в других главах оспоренного Закона, допуская тем самым за совершение одного и того же правонарушения применение мер административного воздействия в рамках одного закона по разным статьям, предусматривающим различные санкции. Кроме того, диспозиция оспоренной нормы, имея отсылочный характер, не устанавливала конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влекли административную ответственность.